要約
非侵襲性のシワ軽減には、1450nm（水標的）レーザーが真皮中層に熱を集中させ、あらゆる肌色において安全にコラーゲン生成を刺激します。1064nmはより深く浸透し、メラニン／ヘモグロビンとの相互作用が強く、精密な真皮リモデリングよりも血管／毛髪への使用に適しています。引用されたエビデンスによると、NIRAの1450nmデバイスは、PIHリスクも高い非フラクショナル1064nmデバイスよりも、フィッツパトリック・リンクル・スコア（FWS）の改善率（平均約1～2ポイント、最大3ポイント）が高く、実臨床でより強い効果が得られることが示されています。
- 1450 nmが勝る理由: 吸水率が約300倍高い > 真皮中央部の集中加熱 (0.5 mm)、コラーゲンのリモデリング、Fitz I-VI 全体にわたるダウンタイムと安全性の最小化。
- 証拠のギャップ: NIRA (1450 nm) には盲検化された臨床データと FDA 510(k) のサポートがありますが、DermRays (1064 nm) には査読済みの試験がなく、結果が弱く変動しやすいことが示されています。
- 実用的なヒント: 自宅でアンチエイジングをする場合は、1450 nm (e.g効果と快適性を高めるために、1064 nm の 1064 nm を使用します (NIRA など)。他の適応症やプロの設定には 1064 nm を使用します。
抽象的な
このレポートでは、 1450 nmおよび1064 nmのレーザー波長（非侵襲的な皮膚若返り、特にシワ軽減への応用に重点を置いています。各波長の基礎物理特性と組織相互作用を分析した後、これらの波長で動作するFDA承認済みの2つの機器（NIRAとDermRays）の実際の応用を比較します。
導入
しわの軽減は、安全で非侵襲的な肌の若返りを求める患者にとって、依然として最も人気のある美容治療の一つです。肌の老化は、自然要因と環境要因によって引き起こされます。利用可能な技術の中で、ダイオードレーザーは—特に NIRAの 1450 nmレーザーと ダームレイズの 1064 nmレーザー—非切除性の皮膚若返り効果で注目を集めています。しかし、臨床的証拠は、シワ軽減における有効性と潜在的な副作用に大きな違いがあることを示しています。
NIRAの1450nmダイオードレーザーは水分吸収に最適化されており、真皮中層に正確な熱ストレスを与えることで優れたコラーゲンリモデリング効果を発揮します。一方、DermRaysの1064nmダイオードレーザーは、メラニンとヘモグロビンの吸収波長に基づき、深層組織の治療や血管への応用をターゲットとしています。
このホワイトペーパーでは、シワ軽減におけるこれら2つの先進的なダイオードレーザーシステムの科学的原理、臨床結果、そして実用的な考慮事項を検証します。組織相互作用、治療プロトコル、そして実臨床におけるパフォーマンスを分析することで、本ホワイトペーパーは、エンドユーザーがこれらの技術について十分な情報に基づいた意思決定を行い、最適な非切除型皮膚若返り効果を得るための支援となる、エビデンスに基づく洞察を提供します。
皮膚の成分
皮膚は、図 1 に示すように、それぞれが独自の構造的および機能的特性を持つ 3 つの異なる層で構成されています。1 最も外側の層である表皮の厚さは、まぶたなどの繊細な部分では 0.03 mm ですが、手のひらや足の裏などの厚い部分では 2 mm になります。2 顔全体の表皮の厚さの平均は約0.18mmです。3 表皮は体の主な保護バリアとして機能し、肌の色と紫外線保護を司る色素であるメラニンが存在します。4
表皮の水分含有量は比較的低い（15– 20％）になり、水を標的としたレーザー治療に対する反応が低下します。4 しかし、特に肌の色が濃い場合、瘢痕や色素沈着異常といった治療後の合併症を避けるためには、メラニン色素の保存が不可欠です。色素沈着の問題を防ぐため、肌の色が濃い場合は、メラニン吸収の低い波長を使用することが望ましいです。
表皮の下には真皮があり、その厚さは0.5mmから1.5mmで、
皮膚の構造的基礎。2 この層の厚さ 顔の部分では平均 0.98 mm です。3 真皮は主にI型コラーゲン（体の90％ 強度にはコラーゲン（α-コラーゲン）、柔軟性にはIII型コラーゲン、弾力性と水分補給にはエラスチンとヒアルロン酸が必要です。5 真皮はコラーゲン刺激治療の主なターゲットであり、血液に赤い色を与え、血管の状態における皮膚の色調の変化に寄与するヘモグロビンも含んでいます。4
顔の真皮の水分含有量は 72% で、1450 nm のダイオード レーザーに対する反応性が非常に高く、レーザーは 0.5 mm の深さまで吸収され、真皮の中間部分に正確な熱エネルギーを伝達します。4,6 これにより線維芽細胞が刺激され、新しいコラーゲンとエラスチンが生成され、表皮を傷つけることなくシワが軽減され、肌が引き締まります。
図1. 皮膚の層（Hxtran、2023）
最も深い層である皮下組織は脂肪と結合組織で構成されており、体の場所と個人の肥満度に応じて厚さが劇的に変化します（0.5 mm ～ 30 mm）。2 水分含有量はわずか6– 36% のこの層は構造的なサポート、断熱性、ボリュームを提供しますが、非切除レーザー治療の直接的な対象ではありません。4 1064 nm のレーザー波長は水分の吸収率が低く、表皮や真皮よりも深い約 4 mm の深さまで浸透します。7,8 その結果、エネルギーは皮下組織とより深い筋肉層に吸収されます。
顔の老化のメカニズム
顔の老化は、遺伝やホルモンの変化といった内的要因と、紫外線、大気汚染、喫煙や栄養不足といった生活習慣といった外的要因の両方によって引き起こされる複雑な生物学的プロセスです。これらの要因は時間の経過とともに蓄積され、特に真皮においてコラーゲン、エラスチン、ヒアルロン酸といった重要な構造成分の劣化が顕著になります。この劣化は、肌のボリュームや厚み、弾力性、ハリ、そして弾力性の喪失につながります。 水分補給が不十分になると、小じわ、深いしわ、肌の色ムラ、毛穴の開き、たるみなどの症状が現れます。
老化におけるコラーゲンの役割
コラーゲンは皮膚に最も多く含まれる構造タンパク質であり、肌の強さ、弾力性、そしてボリュームを維持するために不可欠です。コラーゲンは、主に真皮に存在する線維芽細胞と呼ばれる細胞によって生成されます。時間の経過とともに、自然な老化により1–コラーゲン生成は20代半ばから毎年1.5%減少し始めます。9 このプロセスは、日光への曝露、大気汚染、喫煙などの不健康な習慣といった外因性の老化要因によって促進され、コラーゲンとエラスチンの劣化をさらに加速させます。コラーゲンレベルが減少すると、皮膚は自己修復能力を失い、目に見える老化の兆候が現れます。多くのアンチエイジング治療は、真皮を標的とし、線維芽細胞を刺激してコラーゲンの生成を促進します。1450nmレーザー治療もその一例です。
吸収特性
レーザーと組織の相互作用は、主に皮膚分子の吸収特性によって決定される。—主に水、メラニン、ヘモグロビンです。これらの吸収特性によって、レーザー波長ごとの浸透深度、治療効果、安全性プロファイルが決まります。詳細は図2をご覧ください。10
1450 nm吸収
1450 nm ダイオードレーザーは、水を主要な発色団として利用することで、高度に制御された真皮リモデリングを実現します。この波長は1064 nmの波長と比較して約300倍の吸水率を示し（図3）、真皮中層（深さ0.5 mm）にエネルギーを正確に閉じ込めることができます。—コラーゲン生成刺激に最適なゾーン。11 レーザーは水をターゲットにすることで制御された熱ストレスを誘発し、表皮へのダメージを最小限に抑えながら線維芽細胞の活性化とコラーゲンの再構築を促進します。
図2. 水、メラニン、ヘモグロビンの吸収スペクトル（Wu & ヤン、 n.d。
さらに、1450nmはメラニンとヘモグロビンの吸収が非常に低く、ほぼ完全に水のみに吸収されます。そのため、メラニン（肌の色）、タトゥー、ヘモグロビンの影響を気にすることなく、真皮と表皮のシワ、小じわ、浅いシワの治療に特に効果的で快適です。
1450 nm レーザーなどのデバイスは、水分を豊富に含む真皮にエネルギーを集中させることで、コラーゲンの再構築を最大限に高めながら周囲の組織へのリスクを最小限に抑えるため、安全で効果的なシワの軽減に最適です。
図3. 水の吸収スペクトル（小、2025年）
1064 nm吸収
対照的に、1064 nmの波長は水分の吸収は低いものの、メラニン（約4倍）とヘモグロビン（約10倍）による吸収は1450 nmより大きくなります（図3）。吸収が強いため、1064 nmは色素沈着のリスクが高くなります。さらに、1064 nmは皮膚の約4 mm以上深くまで浸透し、真皮を越えてコラーゲン合成を直接刺激します（図4）。12 しかし、メラニンとヘモグロビンへの吸収により真皮が偶発的に加熱される可能性があるため、1450nmレーザーのメカニズムよりも効率が低くなります。1064nmの波長はより深く浸透するため、血管病変、脱毛、タトゥー除去には最適ですが、シワの軽減には適していません。
レーザーの作用メカニズム
非フラクショナル1450nmレーザー
NIRA の 1450 nm ダイオード レーザー システムは、Precision Protein Promotion (P3) テクノロジーを実装しています。13 この革新的なアプローチは、コラーゲン生成のための熱刺激を最適化しながら、不快感とダウンタイムを最小限に抑えます。P3は、熱ショックタンパク質（HSP）活性化の閾値である39℃以上に真皮を急速に加熱しながら、痛みの閾値（約45℃）を慎重に下回る温度を維持することで機能します。システムはリアルタイムでフルエンスを調整し、皮膚温度が45℃に近づくにつれて出力を下げ、快適な温度範囲で治療レベルを維持します。
局所的にダメージを与える小さな点を多数形成するフラクショナルレーザーとは異なり、P3テクノロジーは真皮を2～5秒間均一に加熱することで、細胞構造を損傷することなく広範囲に熱刺激を与えます。レーザー照射後、真皮は約3秒間39℃以上の温度を維持し、HSP（ヒアルロン酸プロテアーゼ）の生成を促進します。これにより、コラーゲン合成と皮膚全体の再生プロセスが刺激されます。
HPS は分子シャペロンとして機能し、新しいコラーゲンの形成 (タイプ I/III) と既存のコラーゲンのリモデリングを促進します。14 痛みの閾値以下の皮膚加熱により、細胞損傷がなく、治療後の炎症や赤みのリスクがほとんどまたはまったくありません。
Candela Smoothbeamレーザーは、1450nmの臨床グレードのノンフラクショナルレーザーで、NIRAよりもはるかに高いフルエンスで動作し、皮膚温度を疼痛閾値である45℃をはるかに上回ります。この臨床レーザーは、高エネルギーレベルで4～6ヶ月に1回の治療を目的としており、極低温冷却システムを採用することで表皮へのダメージを軽減します。このレーザーは、NIRAと同じメカニズムで皮膚再生を促進しますが、痛み、浮腫、紅斑、色素沈着などの重大な副作用があります。
非フラクショナル1064nmレーザー
ダームレイズ 用途 1064 nmの非アブレーション 非分数 レーザー付き 統合型熱電 冷却 （テック） システム。TECは表面から熱を奪い、 どれの ダームレイズ 言う 保つs 皮膚接触温度が66℃未満の場合 痛みを防ぐ。 Mレーザーパワーの大部分 吸収する 4 んん または さらに深く、皮下組織（脂肪と結合組織の層）やその下の筋肉層にまで達します。 これは、Genesis および Lyra の臨床用非フラクショナル 1064 nm レーザーで使用されているメカニズムと同じです。
図4. 1450 nmと1064 nmの皮膚浸透（「3D医療アニメーションスキンレイヤー」2020年より改変）
フラクショナル1064 nmレーザー
DEKA AgainやClarity LPY（表1）などの1064nmフラクショナルデバイスは、フラクショナル光熱分解メカニズムを採用しています。従来の非フラクショナルレーザーが表面全体を治療するのとは異なり、これらのデバイスは周囲の組織に影響を与えずに真皮全体に広がる小さな熱損傷の柱を形成します。これにより、強力な創傷治癒反応が誘発され、コラーゲン新生とエラスチンリモデリングが促進されます。
治療されていない柱間の「ブリッジ」は完全なアブレーション治療に比べて治癒を早めますが、フラクショナル 1064 nm レーザーでは依然としてかなりのダウンタイムが必要となり、家庭で安全に使用するには攻撃性が強すぎます。
家庭用レーザー機器の有効性
ダームレイズ（1064 nm）
その間 ダームレイズ ReviveはFDAの510(k)認可を受けています。 K231910 シワ軽減、脱毛、皮膚の若返りに対する効果は、査読を受けた臨床試験や公表された組織学的評価によって裏付けられていません。15 ダームレイズ 第三者による調査を実施 監視協会 （SGS） 28人の参加者（33～59歳）を対象とした消費者調査 56日間。16 結果 請求 1つの 26.しわの数が4%減少、 しわのサイズが25.8%減少、そして シワの深さが6%減少 述べたように 皮膚科Rエイズ しかし、ウェブサイトでは、 実際のSGSレポートは確認のために公開されていない。。 そこには だった シワの減少に関する正式な測定法はない フィッツパトリックしわスケール （FWS）しわの重症度を評価するために使用されるツール、 他のデバイスと比較できるようになります。 Tヘセズ SGS 調査結果は自己評価と査読を受けていない報告書から得られたものである。。 この種の研究には 確証バイアスが大きく考慮されていない 科学的に正確 または信頼できる結果。
ランダム化比較試験、皮膚科医による盲検評価、またはコラーゲンリモデリングの組織学的確認に関する公開されている証拠はありません。 ダームレイズ。 その臨床 効能 しわを減らすために 遺跡 不明瞭 強力で査読済みの証拠がない場合。
NIRA（1450 nm）
対照的に、NIRA（K163137、 K222685）は、FDA が審査した技術データと、3 人の医療専門家が監督する盲検化された独立した臨床試験によってサポートされており、90 日間連続して使用した場合、小じわやシワが大幅に改善され、コラーゲンの再生が示唆されました。17,18
NIRAの1450 nmダイオードレーザーシステムは、確固たる臨床的および規制上のエビデンスによって裏付けられています。FDA 510(k)申請（K163137）によると、76名の被験者を対象とした臨床試験で、眼窩周囲のしわに顕著な改善が見られました。特に、参加者の69%が9点満点のフィッツパトリックしわスコア（FWS）で少なくとも1点の改善を示し、平均2点、最大3点の改善が見られました。さらに、68%の被験者が治療中止後3ヶ月間、これらの改善を維持しました。被験者の99%がデバイスの使いやすさを報告し、95%が3ヶ月以内に効果を実感し、90%がデバイスを推奨しました。
臨床機器の有効性
1450 nm 非フラクショナルデバイス
1450 nmスムーズビームレーザーを用いた臨床試験では、FWSスコアは持続的な低下を示しました。改善は1ヶ月目に1.05ポイントの低下から始まり、3ヶ月目には1.3ポイントに上昇し、6ヶ月目には1.55ポイントに達しました（表1）。19 12ヶ月後の追跡調査では、1.42ポイントへのわずかな退縮が認められました。副作用には紅斑と色素沈着が見られましたが、これらは局所漂白剤の使用により改善しました。色素沈着は、照射された波長や光量ではなく、治療中に使用された動的冷却によるものと推測されます。これは、1450nmはメラニンに吸収されにくいためです。治療は忍容性が高く、軽度から中等度の不快感がありました。
同じデバイスを使用した別の試験では、6 か月のエンドポイントまでに 3 ポイントの減少が達成されるという、より劇的な結果が報告されました (表 1)。20 治療はすべての患者に許容され、わずかな不快感はあったものの、副作用は報告されませんでした。
1064 nm 非フラクショナルデバイス
Cutera の Laser Genesis を評価した研究では、3 か月後に平均 0.8 ポイントのしわの改善が見られ、副作用は見られませんでした (表 1)。21 Laserscope Lyra を使用した別の試験では、3 か月で 0.48 ポイントの減少が報告され、5 か月後には 1.5 ポイントに増加しました (表 1)。22 この研究における副作用には、中等度の疼痛、軽度の浮腫、および紅斑が含まれていました。これらのノンフラクショナル1064nmレーザーの結果は、DermRaysのノンフラクショナルレーザーの結果と比較する上で最も適切であると考えられます。特に、臨床機器と比較してDermRaysの照射強度がはるかに低いことを考慮すると、DermRaysの有効性がこれらの臨床結果よりも高くなる可能性は低いと考えられます。
図5. NIRAのPrecision（左）とPro（右）の家庭用デバイス
1550 nmフラクショナルデバイス
1550nmフラクショナルレーザー装置は、皮膚科でシワの軽減や顔の若返り、首などの美容部位の治療に広く使用されています。1550nmの波長は、図2に示すように1450nmと同程度の吸水率ですが、真皮のより深い層まで浸透します。この深い浸透により、フラクショナルレーザーは真皮の層全体を標的とし、熱破壊することが可能になります。 各フラクショナル治療スポット内の真皮を介した組織。
制御されたダメージは体の自然な 治癒プロセスでは、影響を受けていない周囲の組織が修復を助け、新しいコラーゲンの生成と真皮のリモデリングを促進します。一連の治療を通じて—通常3つ以上—フラクショナルゾーンはランダムに配置され、真皮の包括的な再生を実現します。施術ごとに肌は徐々に改善し、より滑らかで若々しい質感とトーンへと導きます。
臨床試験では、フラクショナルレーザー治療は、1450nmの非フラクショナルレーザー装置と比較して、FWSスコアをわずかに改善することが示されました。しかし、1550nmフラクショナルレーザーの一般的な副作用には、一過性および長期の紅斑と中等度の疼痛スコアが含まれていました。FRAX1550レーザーはFWSを2.4ポイント減少させましたが、Fraxel Xena装置は1ヶ月で0.7ポイント、3ヶ月で2.91ポイントの減少を示しました。23、24 これらの結果は、平均 2 ポイントの減少という点で NIRA 家庭用デバイスに匹敵し、深刻な悪影響はありませんでした。
1064 nmフラクショナルデバイス
Clarity LPYを評価する臨床研究TM レーザー治療により、時間の経過とともにしわが徐々に減少することが実証され、FWS は 1 か月で 0.58 ポイント、2 か月で 1.52 ポイント、3 か月で 2.11 ポイント改善されました。25 患者は、一般的な副作用として軽度の痛みと一時的な紅斑を報告しました。
比較すると、DEKA Again デバイス (図 6) は 1.6 ポイントの FWS 減少を達成しましたが、Discovery Pico Plus は 1.82 ポイントの減少を示し、同様に軽度の不快感と紅斑が報告されました。26,27,28 これらのフラクショナルレーザーは、標的組織に熱破壊を与える集中的なエネルギーを照射することで、制御された創傷治癒反応を引き起こし、コラーゲンのリモデリングと真皮の再生を促進します。このアプローチは、非フラクショナル治療よりも優れたシワ軽減効果をもたらしますが、アブレーション型か非アブレーション型かを問わず、副作用のリスクが高くなります。
作用機序が非フラクショナル1064nmデバイスとは大きく異なることを念頭に置くことが重要です。フラクショナルレーザーは熱傷部位を集中的に誘導し、フラクショナル光熱分解を利用するため、その効果をDermRaysのような非フラクショナルシステムと直接比較することはできません。' デバイス。つまり、 DermRays の非フラクショナル パフォーマンスを臨床の 1064nm の非フラクショナル パフォーマンスと比較するのが最適です。
安全性と痛みに関する考慮事項
T 1450nmの波長は主に水をターゲットにすることで、 は フィッツパトリックの肌タイプを問わず安全 （I～VI) であり、副作用は最小限または全くありません。 フィッツパトリックスケールは、人間の肌の色を数値的に分類する分類体系であり、数値が大きいほど 示す 肌の色が濃くなります。
図6. DEKA Again臨床デバイス（Again Pro、 n.d。
NIRAは、不快感を最小限に抑えるために制御された方法で治療温度に達し、5つのエネルギーレベルのオプションを提供しているため、ユーザーは自分が感じるレベルを選択できます。 不快感や副作用のない温かさ。NIRAの 臨床試験では、このレベルの温熱療法で副作用なく治療することで、クラス最高のシワ軽減効果が得られることが示されています。以下に示す臨床結果から、NIRAは他の臨床機器や家庭用機器とは異なり、副作用なく、あらゆる肌タイプに安全かつ効果的な治療法であることが明確に示されています。
メラニンは約4倍吸収されるため 1064 nmでのエネルギー 1450 nmを超えると、紅斑、炎症後色素沈着（特にフィッツパトリックIVの暗い肌の色調）などの副作用のリスクが高くなります。–VI）は、忍容性と安全性を向上させるために、冷却機構や照射量の低下が必要となることがよくあります。このような暗い箇所への光エネルギーの集中は、皮膚に傷や瘢痕を残す可能性があります。
自宅でアンチエイジングに最適な波長
クリニックで使用されているレーザーと家庭用機器を比較すると、1064nmの波長は、1450nmや1550nmといった長波長のレーザーに比べて、真皮における抗老化効果が弱いことが示されています。これは特に、フラクショナルレーザーではない機器で顕著です。 違いは1064 nmの低水位から生じている 吸収率が低いため、レーザーエネルギーは真皮をほとんど吸収されずに通過します（そして関連する効果もほとんどありません）。1064 nmのレーザー出力は、約4 mm以上深くまで浸透します。—真皮に集中するのではなく、皮下組織や筋層まで到達します。
臨床試験では、非フラクショナル1064nmデバイスによるシワ軽減効果は比較的低く、FWS（フィッツパトリック分類）の軽減は0.48～1.0ポイントでした。この波長は副作用のリスクが高く、特に肌の色が濃い場合（フィッツパトリック分類IV～VI）はメラニン吸収により炎症後色素沈着や熱傷を引き起こす可能性があります。
対照的に、1450 nmおよび1550 nmのレーザー—吸水性が高い—真皮にさらに多くのエネルギーを届け、色素沈着の合併症のリスクを減らしながらコラーゲンの再構築を促進します。
1450 nmのノンフラクショナルレーザーは、臨床で使用されている1064 nmおよび1550 nmのフラクショナルレーザーと同等の結果を示した（フラクショナルレーザーの作用機序は異なるが）。これらの改善された結果は、1064 nmレーザーがはるかに高いフルエンス（J/cm）を使用していたという事実とは無関係であった。2）、正確な波長で真皮をターゲットにすることが、レーザーの全体的な強度や出力よりもはるかに重要であることが実証されています。
NIRAは、3ヶ月後と7ヶ月後に平均1.4ポイントと2ポイントのFWS減少を達成し、治療サイクル終了時には最大3ポイントの減少を達成しました。これは、非フラクショナルの臨床グレード1064nmレーザーによる最高減少率（3ヶ月後の平均0.48ポイント、6ヶ月後の平均1.0ポイントの減少）を上回りました。つまり、NIRAは非フラクショナルの1064nmレーザーと比較して、2～3倍のシワ減少効果をもたらしました。
NIRAは、フラクショナル1064nmレーザーの最大減少率である2.11と同等でした。これは重要な意味を持ちます。なぜなら、フラクショナルではない1064nmレーザーは、通常、深部まで浸透するために高いエネルギーを必要とするため、肌の色が濃い場合、色素沈着のリスクが高まり、美容効果は小さくなるからです。フラクショナル1064nmレーザーは効果的ですが、 ダウンタイムと副作用が長くなるため、 アブレーションまたは熱破壊メカニズム。NIRAの パフォーマンスは、部分的な効果に匹敵する効果を実証しています より安全で優しいプロファイルのレーザーです。これによりNIRAの 1450 nm レーザーは、ダウンタイムを最小限に抑えながら目に見えるアンチエイジング効果を求める患者にとって有望な選択肢です。
エネルギー供給による効率化
NIRAとDermRaysのユーザーガイドラインについて、ユーザーが1日80回のパルス運動を遵守することを前提に、17週間の比較シミュレーションを実施しました。この条件下では、NIRAは—日常使用向けに設計—総エネルギーは約65,688 Jを照射したのに対し、漸減プロトコルに従ったDermRaysではわずか32,384 Jしか照射しませんでした（図7）。これは、NIRAが治療期間中の累積エネルギー照射量を約2倍に増加させることを示しています。
コラーゲンのリモデリングとシワの軽減には、一貫性と十分なエネルギー供給が不可欠です。総エネルギー照射量を増やすことで、線維芽細胞への持続的な刺激が確保され、より良好な構造的成長が促進されます。 真皮の修復。NIRAのより大きな エネルギー供給— 300倍の吸水性と相まって— 優れたアンチエイジング効果は、これらの要因によって説明できると考えられます。これらの要因により、コラーゲン新生がより強力になり、時間の経過とともに肌の質感とハリが目に見えて改善されます。
したがって、指定されたプロトコルの下で、NIRAの持続的な 高エネルギー伝達と優れた皮膚吸収が、DermRays と比較して強化されたアンチエイジング パフォーマンスの主な要因です。
結論
結論として、1450 nmの波長は 高い吸水性、真皮への選択的なアプローチ、そして副作用の少なさから、生体力学的にシワ軽減に優れています。NIRAのような機器は、コラーゲン生成の中心である真皮中層に、毎日一定かつ制御されたエネルギーを届けることで、この利点を最大限に引き出します。 最も効果的に刺激される波長が低い メラニン吸収により、フィッツパトリックのすべての肌タイプで安全かつ均一な結果が得られ、色素沈着過剰や過熱のリスクも最小限に抑えられます。
DermRaysのような1064nmレーザーは、 より深い組織への浸透と、血管病変や色素沈着などの幅広い適用が可能ですが、コラーゲンの正確なリモデリングには効率が低く、メラニンの吸収が高いため、暗い色の肌では不快感や色素沈着の問題が発生するリスクが高くなります。
さらに、治療スケジュールの頻度が低くなり、時間の経過とともに累積的に供給されるエネルギーも少なくなります。
全体的に、通常の家庭用デバイスの場合、1450 nmの非フラクショナルアプローチ（e.g複数の臨床論文で実証されているように、NIRA は、副作用が大幅に少なく、2 ～ 3 倍の抗老化効果をもたらします。
図7. 17週間にわたるDermRaysとNIRAのエネルギー比較
表1. 臨床結果の要約
上記のしわスケールスコアは、フィッツパトリックの 9 段階スケールに正規化されています。
参考文献
-
ヘクトラン（2023年4月22日）。 ファイル:異なる 層の skin.png - ウィキメディアコモンズ。 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Different_layers_of_skin.png#Licensing
-
皮膚。（n.d。 オンコベタ。 https://www。オンコベタ.com/your-health/nmsc-info/the-skin
-
Meng, Y.、Feng, L.、Shan, J.、Yuan, Z.、 & Jin, L. (2022). 高周波超音波の応用 健康な成人の性別、年齢、BMIと関連して顔の皮膚の厚さを評価する。BMC 医用画像、22(1)。 https://doi.org/10.1186/s12880-022-00839-w
-
セッチフィールド、K.、ゴーマン、A.、シンプソン、A.、ソメク、M.、 & Wright, A. (2023). 関連性と有用性 文献で報告されている皮膚の生体内および生体外の光学特性：レビュー [招待]. バイオメディカルオプティクスエクスプレス, 14(7), 3555–3583. http://dx.doi.org/10.1364/BOE.493588
-
Professional, CCM (2025年6月6日). コラーゲン. クリーブランドクリニック. https://my.clevelandclinic.org/health/articles/23089-collagen
-
Laubach, H.、Astner, S.、渡辺 K.、Clifford, J.、Rius-Diaz, F.、Zurakowski, D.、 &アンプ マンシュタイン、D. (2009). 1,450 nmダイオードレーザーの顔面皮脂分泌への影響. レーザー外科手術と 医学、41(2)、110-115。 https://doi.org/10.1002/lsm.20672
-
ミースターズ、AA、ピタッシ、LHU、カンポス、V.、 ヴォルカーシュトルファー、A.、 & Dierickx, CC (2013). 経皮的 脚の静脈に対するレーザー治療。レーザー医学、29(2)、481-492。 https://doi.org/10.1007/s10103-013-1483-2
-
カウブ、L.、 & Schmitz, C. (2023b). 905 nmと1064 nmのレーザー光の浸透深度の比較 生体外生体組織の表面層における.バイオメディシンズ,11(5),1355. https://doi.org/10.3390/biomedicines11051355
-
ライリー、DM、 & Lozano, J. (2021). 皮膚コラーゲンは ライフステージ：肌の健康にとっての重要性と 美。造形美学研究、8、2。 https://doi.org/10.20517/2347-9264.2020.153
-
ウー、O.、 & ヤン、K. (n.d。1470 nm ダイオード レーザーにより、自宅で肌の若返りが可能になります。 https://digital.laserfocusworld.com/laserfocusworld/202104/MobilePagedArticle.action?articleId=1676230#記事ID1676230
-
スモール、R.（2025年4月22日）。 非奪格 レーザー。臨床ゲート。 https://clinicalgate.com/wrinkle-reduction-with-nonablative-lasers/
-
注記。 「ファイル:3D医療アニメーションスキン layers.jpg”. (2020 年 1 月 15 日). ウィキメディア コモンズ。 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:3D_medical_animation_skin_layers.jpg
-
ビーン、D.、ホアン、Z.、 フェルドシュタイン、F.、ゴヴォニ、K.、 & Dermal Photonics Corp.（NIRAブランド）。（2019年1月 20）。 低出力、シングルパス1450nmハンドヘルドレーザーによるシワの非フラクショナル動的治療。
-
ダムズ、SD、De リーフデ‐バン ビースト、M.、 ヌイス、AM、オーメンズ、CWJ、 &アンプ バイエンス, FPT (2011). 熱 ショックは、体外ヒト皮膚における線維芽細胞中のプロコラーゲンI型およびIII型の発現を促進する。皮膚研究 テクノロジーとテクノロジー、17(2)、167-180。 https://doi.org/10.1111/j.1600-0846.2010.00473.x
-
タニシャ・ハイス。（n.d武漢への手紙 ロータス テクノロジー株式会社 510(k) 市販前通知に関するお知らせ のために ダームレイズ 復活。 https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf23/K231910.pdf
-
ダームレイズ アンチエイジングのためのスキンケアレーザーを復活させ、かつてない輝きを。n.d。 ダームレイズ。 https://www.dermrays.com/products/dermrays-revive
-
アシャール、BS（ディレクター）（2017年）。ダーマルフォトニクス社への手紙 に関して ニラビューティースキンレーザー 510(k) 市販前届出。食品医薬品局（FDA）による。 https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf16/K163137.pdf
-
ワン、J.、ダーマルフォトニクス社、 &アンプ フェルドシュタイン, F. (2023). 510(k)に関するDermal Photonics Corpへの書簡 NIRAモデル2の市場前通知。 U.S。 食べ物 &医薬品局、 U.S。 食べ物 & 薬物 管理。 https://www.accessdata.fda.gov/cdrh_docs/pdf22/K222685.pdf
-
タンジ、EL、ウィリアムズ、CM、 & Alster, TS (2003). 顔面神経麻痺の治療 干潟 と 非奪格 1,450-Nmダイオードレーザー：対照臨床および組織学的研究皮膚科外科、29(2)、124-128。 https://doi.org/10.1046/j.1524-4725.2003.29046.x
-
マサチューセッツ州トレレス アロネス、I.、レヴィ、JL、カルダーヘッド、RG、 & Moreno-Arias, GA (2004). 組み合わせ 非奪格 595nmおよび1450nmレーザーによる皮膚の若返り。皮膚科外科、30(10) 1292–1298年。 https://doi.org/10.1111/j.1524-4725.2004.30405.x
-
田中 雄三、松尾 健、 &アンプ ゆずりはS. (2011). 皮膚若返りの客観的評価 近く-アジア人における赤外線1064nmネオジムYAGレーザー。臨床美容および研究 皮膚科学、123。 https://doi.org/10.2147/ccid.s22841
-
Lee, MC (2003). 非侵襲性皮膚若返りと再生のための532nmと1064nmのレーザーの組み合わせ トーニング。皮膚科学アーカイブ、139(10)、1265。 https://doi.org/10.1001/archderm.139.10.1265
-
ティドウェル、WJ、グリーン、C.、ジェンセン、D.、 & Ross, EV (2018). 臨床評価とin vivo解析 皮膚若返りのためのフラクショナル赤外線1550nmレーザーシステムの性能。化粧品と レーザー治療、20(6)、360-363。 https://doi.org/10.1080/14764172.2018.1511915
-
ムーン、H.、ユン、W.、リー、YJ、リー、M.、 & Chang, S. (2015). 前向きランダム化二重盲検 アブレーションフラクショナル2940nmエルビウムドープイットリウムアルミニウムガーネットレーザーとの比較 非奪格 光老化したアジア人の皮膚の治療のためのフラクショナル 1550 nm エルビウム添加ガラスレーザー。 皮膚科治療ジャーナル、26(6)、551-557。 https://doi.org/10.3109/09546634.2014.999020
-
ホン、JS、パク、SY、ソ、KK、グ、BL、ファン、EJ、パク、GY、 & Eun, HC (2014). 長パルス 1064 nm Nd:YAG しわの軽減と皮膚のたるみに対するレーザー治療：新しいパラメータの評価。 国際皮膚科学誌、54(9)。 https://doi.org/10.1111/ijd.12626
-
ハイテク医療。（n.d。 https://www.hightechmedical.com.au/product/again-pro
-
ピッコロ、D.、クリスマン、G.、ガロ、G.、ファスコ、I.、 &アンペア;コンフォルティ、C. (2023)。ロングパルス 1064 nm Nd:YAG レーザ 皮膚のたるみとシワの軽減のための治療：新しいハンドピースと「インモーション」設定の評価 テクニック - 症例シリーズ研究。 光バイオモジュレーション 光医学とレーザー手術、41(6)、297–299. https://doi.org/10.1089/photob.2023.0024
-
Van Thanh Le、T.、Nguyen、PT、Le、VA、Ta、QH、 ゼヴィーニ、A.、マルティネリ、D.、 & Barini, R. (2025). フラクショナル 1064 nm Nd:YAG アジア人の皮膚若返りのためのピコ秒レーザー：臨床効果と光保護の役割 行動. 医学におけるレーザー、40(1)。 https://doi.org/10.1007/s10103-025-04453-4
-
ラーマン、Z.、 & オストロウスキ、R. (n.d。自宅での1440 nm皮膚の臨床的および写真的評価 若返りレーザー。[未発表原稿] スタンフォード大学; Tria Beauty, Inc.
